Історія справи

Постанова ВГСУ від 05.01.2017 року у справі №911/4045/15
Постанова ВГСУ від 25.04.2016 року у справі №911/4045/15
Ухвала КГС ВП від 05.06.2018 року у справі №911/4045/15

УХВАЛА

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/4045/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 (у складі колегії суддів: Корсакова Г.В. (головуючий), Хрипун О.О., Чорна Л.В.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 911/4045/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про стягнення 240 175 490,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 911/4045/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/4045/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Оскарженою ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2018, задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Наказ Господарського суду Київської області від 28.04.2016 у справі №911/4045/15 визнано таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: у частині стягнення з ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 12 290 832,31 грн пені, 3 387 862,48 3 % річних, 70 182 493,07 інфляційних втрат, 15 094 991,79 штрафу.

У частині вимог про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 446 849,10
грн заяву залишено без задоволення.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в ГПК.

Ухвали про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 ГПК), до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/4045/15.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/4045/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від
02.08.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 15.05.2018 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий