Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №1540/4002/18

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №1540/4002/18

адміністративне провадження №К/9901/8070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії та рішення відповідача від 03 липня 2018 року № 240/р-1 щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 вересня 2017 року в розмірі 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області № 86 від 23 квітня 2018 року.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 18 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 20 лютого 2019 року.

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 06 лютого 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 20 лютого 2109 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 3 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на подання касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: М. М. Гімон

Л. Л. Мороз