Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №812/208/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/402/17 812/208/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 812/208/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 28.12.2017 року касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС у справі № 812/208/16 була залишена без руху, оскільки, касаційна скарга підписана представником Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містило обґрунтованих підстав для його задоволення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922205040) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 09.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

У межах строку встановленого ухвалою від 28.12.2017 скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, та надано копію довіреності на представництво ОСОБА_1, засвідчену самим ОСОБА_1

Скаржником не виконано повністю вимоги ухвали від 28.12.2017, доказів наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва