Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №750/7524/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/2496/17 750/7524/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 750/7524/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа:

Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги для третьої особи.

Скаржник усунув частково недоліки касаційної скарги, а саме: надав копію касаційної скарги для третьої особи і заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що до 15 грудня 2017 року відповідач звільнявся від сплати судового збору.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки після 15 грудня 2017 року пільги щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами - скасовано, а тому судовий збір має сплачуватися на загальних підставах.

Крім того, відповідач не надає доказів, які підтверджують відсутність коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України в редакції ~law6~ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції ~law7~, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 750/7524/17 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик