Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2018 року у справі №520/977/17

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №520/977/17

адміністративне провадження №К/9901/60550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання перерахувати та виплатити на її користь субсидію за 2016 рік, компенсацію за надання соціальних послуг інвалідам І та ІІ групи за 2016 рік, часткову компенсацію витрат на купівлю життєво-необхідних ліків за 2016 рік у розмірі 6523 грн, матеріальної допомоги за 2016 рік,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 травня 2018 року змінив в частині постанову Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 27 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржниця заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що останній пропустила через хворобу. На підтвердження заявленого клопотання долучила виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 2256/508 з датою оформлення в стаціонар 22 червня 2018 року та виписки 29 червня 2018 року.

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, до неї не додавались копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суддя-доповідач ухвалою від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

08 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_2 подала оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій послалася на подібні підстави, що зазначені раніше у касаційній скарзі.

Додала, що причинами пропуску строку є також брак коштів на лікування та придбання ліків.

Касаційна скарга подана 27 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку визначеного статтею 329 КАС строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та копій рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржена ухвала постановлена та повний текст складений 30 травня 2018 року.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Із часу та обставин подання цієї касаційної скарги можна виснувати, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку - тижневе стаціонарне лікуванні, брак коштів на лікування, у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги - більш ніж через 85-ть днів, не є настільки вагомими і об'єктивно нездоланними, щоб визнати їх поважними для поновлення строку касаційного оскарження.

Інших вимог, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, скаржниця теж не виконала.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 248, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання перерахувати та виплатити на її користь субсидію за 2016 рік, компенсацію за надання соціальних послуг інвалідам І та ІІ групи за 2016 рік, часткову компенсацію витрат на купівлю життєво - необхідних ліків за 2016 рік у розмірі 6523 грн, матеріальної допомоги за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко