Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.04.2018 року у справі №817/1892/17

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №817/1892/17

адміністративне провадження №К/9901/56635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області під час формування Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС України; зобов'язання відповідача надати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, до якого включити крім посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за почесне звання заслужений, наступні надбавки: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу та надбавки за звання та надбавки за вислугу років, що складає 4250 грн; надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 28% від посадового окладу, що складає 952 грн; премію в розмірі 43% від суми грошового забезпечення.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 23 січня 2018 року позов задовольнив частково.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 червня 2018 року скасував у частині рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 12 липня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за його позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук