Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №814/2003/17

УХВАЛА

28 січня 2019 року

Київ

справа № 814/2003/17

провадження № К/9901/60335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Коваленко С. О. про скасування висновку,

встановив:

28 серпня 2018 року в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" за вхідним № К/9901/60335/18 зареєстровано як касаційну подану ОСОБА_2 скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 814/2003/17. Цей документ автор іменував як "апеляційна скарга".

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 вересня 2018 року визначено склад суду з розгляду вказаної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 814/2003/17.

18 січня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року.

За змістом цієї заяви автор стверджує, що суд касаційної інстанції в тексті ухвали від 17 вересня 2018 року допустив описку в частині зазначення назви поданої автором скарги, а саме замість "апеляційна скарга" зазначено "касаційна скарга".

Заявник просить внести виправлення до ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року шляхом зазначення про апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин другої, третьої цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши доводи зазначеної заяви, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з таких підстав.

Під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За змістом статей 24, 327 КАС України Верховний Суд є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно з частиною 2 статті 23 КАС України у випадках, визначених частиною 2 статті 23 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина 2 статті 292 КАС України).

Отже, вказане правило застосовується виключно у випадках, коли згідно з частинами 2 , 3 статті 22 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає адміністративну справу як суд першої інстанції. Так, відповідно до вказаних норм:

Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;

апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Інших випадків розгляду Верховним Судом як судом апеляційної інстанції адміністративних справ КАС України не передбачає.

За правилами частин першої, третьої, четвертої статті 328 "Право на касаційне оскарження" § 1 "Касаційна скарга" глави 2 "Касаційне провадження" розділу III КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Коваленка С. О. про скасування висновку від 25 травня 2017 року.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 2 жовтня 2017 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2

Отже, Одеський апеляційний адміністративний суд не розглядав адміністративну справу № 814/2003/17 як суд першої інстанції, що унеможливлює перегляд ухвалених ним судових рішень в апеляційному порядку Верховним Судом.

Натомість єдиним процесуально доступним порядком оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 814/2003/17 є її касаційне оскарження, а тому назва скарги "апеляційна" не впливає на її інстанційну належність.

Таким чином, при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року описок не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 814/2003/17.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич