Історія справи

Постанова КАС ВП від 08.07.2024 року у справі №380/3623/20
Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №380/3623/20

УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Київ

справа №380/3623/20

адміністративне провадження №К/9901/10497/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Кравчука В. М., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
16.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
18.02.2021 у справі № 380/3623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - відповідач), в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від
05.06.2020, просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 19.11.2014 №ЛВ1431432330779 на об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові";

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020 №14/20 "Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта від
19.11.2014 №ЛВ1431432330779 на об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові".

- зобов'язати відповідача відновити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 19.11.2014 №ЛВ1431432330779 на об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою "Д-1" на проспекті В. Чорновола, 57 у м.

Львові".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 16.03.2020 №14/20 Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта від
19.11.2014 №ЛВ1431432330779 на об'єкт Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою Д-1 на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові;

- зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.

Львові відновити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 19.11.2014 №ЛВ1431432330779 на об'єкт Реконструкція нежитлової будівлі магазину під літерою Д-1 на проспекті В. Чорновола, 57 у м. Львові;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

25.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.03.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від
16.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
18.02.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 26.04.2021 надійшло платіжне доручення від 29.03.2021 № 95 про сплату судового збору.

За приписами частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 380/3623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/3623/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаторгсвіт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Кравчук

С. Г. Стеценко