Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №520/11716/19

УХВАЛА27 квітня 2020 рокуКиївсправа №520/11716/19адміністративне провадження №К/9901/10972/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛ:У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області:
- від 18 листопада 2016 року №0004111304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 149851,48 грн (з яких 119881,18 грн за податковими зобов'язаннями, 29970,30 грн за штрафними (фінансовими) санкціями);- від 14 березня 2017 року №0002671304, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1522,47 грн (з яких 1217,97 грн за податковими зобов'язаннями, 304,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями);- від 14 березня 2017 року №0002661304, яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 170 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України, для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року №0004111304 на суму
149851,48грн; від 14 березня 2017 року №0002671304 на суму 1522,47 грн та №0002661304 на суму 170 грн.Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді Н. Є. Блажівська
І. Л. Желтобрюх