Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.03.2019 року у справі №2240/2446/18

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №2240/2446/18

адміністративне провадження №К/9901/7799/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Гімона М. М.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький від 16 листопада 2017 року № 888137 на перерахунок пенсії з 01 жовтня 2017 року в розмірі 10537 грн 69 коп. ;

зобов'язати провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії з врахуванням раніше встановленого розміру - 13746 грн 78 коп. ;

зобов'язати виплатити позивачу невиплачену з 01 січня по 30 червня 2018 року частину пенсії в розмірі 2990 грн щомісячно.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28 серпня 2018 року позов задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 18 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

В аспекті означеного предмету спору покликання скаржника на положення підпункт а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, за яких касаційна скарга може бути прийнята до провадження відповідного суду, насправді не містять у собі ознак чи умов, для віднесення цієї касаційної скарги до таких, у якій порушуюся питання, що мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: А. Ю. Бучик

М. М. Гімон