Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №826/16526/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.02.2018 Київ К/9901/10179/18 справа № 826/16526/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Київська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Зазначена заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року та згідно з розпорядженням керівника апарату цього Суду від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпунктів 1,7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law16~).

За змістом підпункту 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції ~law17~ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 239, 239-1 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ (далі - ~law18~) ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року заявника письмово повідомлено про її недоліки та встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Зокрема, заявникові необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав заяву від імені відповідача, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року отримано податковим органом 2 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заява відповідача, до якої додано оригінал довіреності та платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки заяви.

Вирішуючи питання про допуск даної заяви до провадження, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В свою чергу, за приписами частин 1, 5 статті 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених частин 1, 5 статті 238 КАС України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

У своїй заяві Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року і надає на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права копію ухвали цього ж суду від 28 вересня 2016 року.

Таким чином, встановлений наведеними вище положеннями процесуального закону строк для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, у даному випадку, закінчився 30 листопада 2017 року включно, тоді як заява надіслана відповідачем 14 грудня 2017 року.

У своїй заяві Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, порушуючи питання поновлення вищевказаного строку, посилається на те, що не мало можливості звернутись із заявою у встановлений процесуальним законом строк і виконати вимоги статті 239-1 КАС України з огляду на неможливість сплати судового збору.

Водночас, податковий орган не зазначає, які саме конкретні обставини об'єктивно унеможливили або істотно утруднили сплату ним судового збору й не надає жодних доказів на підтвердження наведених ним у заяві доводів.

Більше того, як статтею 49 КАС України в редакції ~law19~, так і статтею 49 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на подання заяви про перегляд судових рішень заявник повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії.

Окрім цього, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд із іншими учасниками справи й, до того ж, діє як суб'єкт владних повноважень і є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне фінансування податкового органу не може слугувати підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 КАС України в редакції ~law20~, статтями 248,355,359, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції ~law21~, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Київська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року за заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко