Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2018 року у справі №826/19381/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/4823/18 826/19381/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law11~).

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law12~ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

12 січня 2018 року зазначену заяву передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка 16 січня 2018 року надійшла до цього суду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року № К/24399/17, від 15 вересня 2017 року № К/24730/17, від 11 жовтня 2017 року № К/25091/17, якими відкрито касаційне провадження у справі.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки вирішення суддею такого суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, при цьому прийняття різних процесуальних рішень у цій справі та у справах, на які посилається заявник, зумовлено різними обставинами та залежить від встановлення судом передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин суд не вбачає підстав у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 235, 236, 237, 238, 239, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року), суд,

ухвалив:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз