Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.12.2020 року у справі №420/995/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 420/995/20

адміністративне провадження № К/9901/33744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2800

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року

у справі №420/995/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А2800

про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А2800, у якому просив:

- визнати протиправними дії в/ч А2800 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року;

- стягнути з в/ч А2800 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року в сумі 154 342,52 грн;

- зобов'язати в/ч А2800 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року;

- зобов'язати в/ч А2800 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність в/ч А2800 щодо не перерахунку та не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 рік.

Зобов'язано в/ч А2800 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 березня 2016 року по 30 листопада 2019 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій Військова частина А2800 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

Оскільки заявником не зазначено та судом не встановлені обставини, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А2800 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №420/995/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2800 про визнання протиправними дії щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Калашнікова А. В. Жук Н. М. Мартинюк