Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2019 року у справі №569/6376/18

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Київ

справа №569/6376/18

адміністративне провадження №К/9901/22607/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне"

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року

у справі № 569/6376/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне"

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук Андрій Валентинович

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне".

08 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 29 серпня 2019 року.

Однак, станом на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконанні, доказів наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або наявності інші підстави для його поновлення до суду не надано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 121, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 569/6376/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук Андрій Валентинович про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І. В. Желєзний

Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко