Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.10.2019 року у справі №480/3882/18

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Київ

справа №480/3882/18

адміністративне провадження №К/9901/28854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року та на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі № 480/3882/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьян Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

13 грудня 2018 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьян Миколи Миколайовича повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

26 вересня 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року з підстав не подання позивачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 жовтня 2019 року.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року, Верховний Суд вважає касаційну скаргу необґрунтованою, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті апеляційним судом, а тому, відповідно до приписів частини 1 статті 328 КАС України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, Суд вважає необхідним зазначити наступне.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 13 грудня 2018 року, прийняту за наслідками розгляду її позовної заяви до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції Касьян Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали суду першої інстанції, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач отримала 27 грудня 2019 року.

Також, вказану обставину позивач не заперечує у касаційній скарзі.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваної ухвали сплив 11 січня 2019 року.

Доводи позивача, заявлені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом оцінено та визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними.

02 серпня 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Роз'яснено позивачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року по справі № 480/3882/18 з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду апеляційної інстанції, протягом строку, встановленого судом, позивачем виконана не була, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано.

26 вересня 2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду, з дотриманням норм процесуального права, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду, який дійшов обґрунтованого висновку щодо відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Доводи, наведені позивачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування, а тому касаційна скарга позивача є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 328, пунктами 1, 5 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року та на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в справі № 480/3882/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперуповноваженого МРВ 1 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Касьян Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич