Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.10.2019 року у справі №420/2773/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №420/2773/19

адміністративне провадження №К/9901/28985/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шор Хаус" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати інформацію на письмові запити,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації на його запит від 13 грудня 2018 року та від 05 лютого 2019 року;

- зобов'язати відповідача надати достовірну, повну та точну інформацію на письмовий запит від 13 грудня 2018 року та від 05 лютого 2019 року в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС".

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відповідачем 21 жовтня 2019 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали зазначеної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шор Хаус" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати інформацію на письмові запити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк