Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №160/8469/19 Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №160/84...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №160/8469/19



УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/8469/19

адміністративне провадження № К/9901/21589/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/8469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020.

Верховний Суд ухвалою від 14.09.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалами від 29.01.2021 та 05.03.2021 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/8469/19.

11.03.2021 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102932443349.

На момент постановлення цієї ухвали від Дніпровської митниці Держмитслужби заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/8469/19 до Суду не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №160/8469/19 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Гончарова І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати