Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.12.2019 року у справі №420/3076/19
Ухвала КАС ВП від 27.01.2020 року у справі №420/3076/19

фУХВАЛА27 січня 2020 рокуКиївсправа №420/3076/19адміністративне провадження №К/9901/35004/19Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було залишено без руху.Цією ухвалою скаржнику надано десятиденний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання:
1) заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з належними доказами поважності його пропуску;2) документа про сплату судового збору;3) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірних дат судових рішень.На виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник направив до Верховного Суду:1) клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;
2) копію документа про сплату судового збору;3) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірних дат судових рішень.Вказані клопотання та копії касаційної скарги із зазначенням вірних дат судових рішень підписані представником Відділу - Ротар Ю. В., який діє на підставі довіреності.Одночасно, Верховний Суд зауважує, що відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення"
КАС України, у редакції
Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення
Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України.30 вересня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до
Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення"
Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 і статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.Що стосується сплати судового збору, то на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року скаржник надіслав на адресу суду копію платіжного доручення, однак належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув в повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.
Згідно підпункту
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Частиною
6 статті
332 КАС України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.Отже, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.Керуючись статтями
169,
248,
332 КАС України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................Н. М. Мартинюк
Суддя Верховного Суду