Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №814/1274/16
Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №814/1274/16

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №814/1274/16

адміністративне провадження №К/9901/32052/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

У червні 2016 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 червня 2016 року №0000584100, яким до позивача застосовано штраф в сумі 10967,70 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень 2016 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2016 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1378 гривні. У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення від 8 червня 2016 року №0000584100, яким до позивача застосовано штраф в сумі 10967,70 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх