Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №727/11628/17
Постанова ВП ВС від 03.04.2019 року у справі №727/11628/17

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №727/11628/17

адміністративне провадження №К/9901/64445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Кравчук В.М., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді: Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.)

у адміністративній справі № 727/11628/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 за №21217163 від 20 червня 2017 року, розділ 1087332473101, прийняте державним реєстратором ОСОБА_5;

- визнати протиправною реєстрацію місця проживання за адресою житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, проведену 4 липня 2017 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведену 13 липня 2017 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 за №21217163 від 20 червня 2017 року, розділ 1087332473101, прийняте державним реєстратором ОСОБА_5 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки перегляд законності реєстраційних дій ґрунтується на обставинах, стосовно яких існує спір про право власності на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції вказав, що спір у даній справі виник між фізичною особою - ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень з приводу неправомірності, на думку позивача, прийняття рішення щодо державної реєстрації права власності третьої особи - ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості. При цьому, таке рішення, як випливає із наведених у позові мотивів, порушує її право власності на спірний будинок. Позивач зазначає, що вимоги ОСОБА_2 про виселення засвідчують про те, що вона намагається позбавити позивача та членів її сім'ї житла без будь-якої компенсації. Позивачем витрачені кошти як на придбання цього будинку, так і на капітальні ремонти, а також своєчасно та в повному обсязі сплачуються податки та комінальні платежі.

Таким чином, у цій справі існує невирішений спір про право на об'єкт нерухомості, то подальше оспорювання набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об'єкт нерухомого майна.

А отже, виникає спір про право цивільне, який вирішується за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновки апеляційного суду про те, що в дано випадку є спір про право цивільне є помилковими, оскільки в матеріалах є копія рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 грудня 2015 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації її права власності відмовлено. Тож спір про право цивільне вирішено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 727/11628/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування реєстрації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду