Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.09.2018 року у справі №401/3385/17

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

Київ

справа № 401/3385/17

провадження № К/9901/61538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міськради Кіровоградської області в особі голови міськради Козярчука В. В. про забезпечення доказів,

установив:

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Заявник оскаржив указані судові рішення в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині 2 статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень частині 2 статті 328 КАС України, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 401/3385/17 за заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Світловодської міськради Кіровоградської області в особі голови міськради Козярчука В. В. про забезпечення доказів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич