Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №826/9623/17

УХВАЛА

23 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9623/17

адміністративне провадження №К/9901/23338/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Васильєвої І. А., Гусака М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/9623/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для відмови у відкритті стало те, що апеляційна скарга подана відповідачем 11.06.2019, тобто після спливу граничного строку апеляційного оскарження судового рішення суб'єктом владних повноважень.

У касаційній скарзі ГУ ДФС зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки ним наводились поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції - у відповідні періоди на рахунках КЕКВ 2800 були фактично відсутні кошти для сплати судового збору. Неможливість реалізації права на апеляційне оскарження також залежить від майнового стану апелянта, що має бути враховано судом.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

За такого регулювання, доводи щодо неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою вперше або наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не мають правового значення.

Оскаржуване рішення ухвалене в порядку письмового провадження 12.04.2018, а тому звертаючись 11.06.2019 з апеляційною скаргою Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, яке є відповідачем у цій справі, пропущено граничний строк на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Поряд слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/9623/19.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

І. А. Васильєва

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду