Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №140/1865/17

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 140/1865/17

адміністративне провадження № К/9901/24357/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О. Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.

Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в справі №140/1865/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.

Хмельницький) Дажури Наталії Юріївни (далі - старший державний виконавець Дажура Н. Ю.).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення скарги:

- визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дажури Н. Ю. щодо винесення постанови від 27 січня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням 55155028;

- зобов'язано старшого державного виконавця Дажуру Н. Ю. усунути порушення та поновити порушене право.

02 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в справі №140/1865/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Бучик А. Ю., суддів Стеценка С. Г., Рибачука А. І.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року задоволено заяви суддів Бучик А. Ю., Рибачука А. І., Стеценка С. Г. про самовідвід; відведено суддів Бучик А. Ю., Рибачука А. І., Стеценка С. Г. від участі у розгляді справи №140/1865/17; передано матеріали справи №140/1865/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О. Р., суддів Кашпур О. В., Уханенка С. А.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій убачається, що оскаржувані судові рішення були прийняті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 липня 2016 року №1402-VIII (далі-Закон №1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ~law9~ судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Відповідно до ~law10~ суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ~law11~ Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ~law12~ у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Отже, касаційна скарга Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.

Хмельницький) може бути розглянута Касаційним цивільним судом за правилами цивільного судочинства.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає направленню до Касаційного цивільного суду.

Керуючись статтями 13, 248, 332, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в справі №140/1865/17 та додані до неї матеріали направити до Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська