Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №520/10209/18

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/10209/18

адміністративне провадження №К/9901/13057/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №520/10209/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінкіському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінкіському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №520/10209/18.

24 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 17.04.2019 року №67.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду надано копію квитанції від 17.04.2019 року №67 про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано оригінал квитанції від 17.04.2019 року №67 про сплату судового збору у розмірі 1409,60
грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №520/10209/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І. Л. Желтобрюх