Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2020 року у справі №360/5353/19

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №360/5353/19

адміністративне провадження №К/9901/13299/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 360/5353/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1, звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства І групи за період з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2019 року;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю з дитинства І групи, за період 01 серпня 2014 року по 31 липня 2019 року.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 21 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства І групи з 01 серпня 2014 року по 02 липня 2019 року.

Зобов'язав Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу особі з інвалідністю з дитинства І групи з 01 серпня 2014 року по 02 липня 2019 року.

У задоволенні вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату державної соціальної допомоги за період з 03 липня 2019 року по 31 липня 2019 року відмовив.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, 15 травня 2020 року Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 360/5353/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимогах.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

З касаційної скарги убачається, що позивач оскаржує рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, прийняте в порядку спрощеного провадження, та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 360/5353/19, ухвалену за результатами апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв'язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі відповідачем обґрунтованих посилань на існування обставин передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не наведено та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення достатніх обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 360/5353/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик