Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2020 року у справі №140/115/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року

Київ

справа №140/115/20

адміністративне провадження №К/9901/12536/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" звернулось до суду із позовом до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, в якому просило:

- визнати незаконними дій приватного виконавця Таранка Д. В. щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60857580 від 11 грудня 2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 1931 від 26 жовтня 2019 року;

- скасувати постанову Виконавця про відкриття виконавчого провадження № 60857580 від 11 грудня 2019 року;

- зобов'язати виконавця закрити виконавче провадження № 60857580 та повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напису нотаріуса № 1931 від 26 жовтня 2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, 10 травня 2020 року скаржник направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішення приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" до приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова