Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.03.2018 року у справі №820/3908/17

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №820/3908/17

касаційне провадження №К/9901/35573/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі №820/3908/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 03.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.02.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 19.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 була отримана відповідачем
26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102922838108.

На виконання вимог ухвали від 19.03.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обмежене фінансування з державного бюджету для сплати судового збору, у зв'язку з труднощами в отриманні необхідної суми для сплати судового збору, оскільки, розблокування рахунків та виділення коштів потребує певного часу.

Утім, скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по цій справі, а також скаржником не надано суду касаційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору у справі 820/3908/17.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Як зазначено вище, частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №820/3908/17.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 19.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 820/3908/17.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 по справі № 820/3908/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна