Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №800/335/17
Постанова ВП ВС від 26.06.2018 року у справі №800/335/17

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №800/335/17

адміністративне провадження №П/9901/65/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Стародуба О.П.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від
24.07.2017р. №103-дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження:

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів розглянути по суті його скаргу та надати оцінку по суті всіх наведених в скарзі доводів та аргументів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

12.03.2018р. позивач подав заяву про виправлення описки в частині роз'яснення відповідно до статті 239 КАС України до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Так, відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

В свою чергу поняття "спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно тлумачити з огляду на положення статті 124 Конституції України в ширшому значенні як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, в зв'язку з чим судом не вказано суд, до юрисдикції якого мав би, за доводами позивача, належати розгляд даної справи.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від
13.03.2018р. № 11-122асі18.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Судді: Стародуб О.П.,

Берназюк Я.О.,

Гімон М.М.,

Коваленко Н.В.,

Кравчук В.М.