Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2019 року у справі №240/5887/18
Ухвала КАС ВП від 24.11.2019 року у справі №240/5887/18

УХВАЛА

23 грудня 2019 року

Київ

справа №240/5887/18

адміністративне провадження №К/9901/31215/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11 листопада 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі №240/5887/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: 1) належним чином оформлену касаційну скаргу та її додатки відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити найменування суду касаційної інстанції та розмежувати доводи скаржників та їх вимоги; 2) документа про сплату судового збору Громадською організацією "Проти придурків та ідіотів".

На виконання ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2019 року, скаржник направив до суду заяву, якою повідомив суд, що в касаційній скарзі чітко вказано про порушене право саме позивача. У касаційній скарзі зазначив вірне найменування суду касаційної інстанції і вказав підписантів: позивач - ОСОБА_1 і голова ГО - ОСОБА_1.

Отже, скаржником не усунуто вимоги ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2019 року в частині розмежування доводів скаржників та їх вимог, оскільки в уточненій скарзі, яка надійшла до суду касаційної інстанції на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, підписантами повторно вказані ОСОБА_1 і голова ГО "Проти придурків та ідіотів" ОСОБА_1.

Згідно частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Голови Житомирського апеляційного суду Жизнєвського Юрія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду