Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.11.2020 року у справі №420/3506/19

УХВАЛА

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/3506/19

адміністративне провадження № К/9901/31557/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року

у справі № 420/3506/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Повний текст судового рішення складений 20 вересня 2019 року.

18 жовтня 2019 року Головне управління ДФС в Одеській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Одеській області, подало апеляційну скаргу без сплати судового збору. Наведене стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку. Невиконання суб'єктом владних повноважень указаного обов'язку стало підставою для повернення апеляційної скарги.

06 жовтня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу у наведеній справі.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки Головне управління ДФС в Одеській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Одеській області, 27 вересня 2019 року отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції, вдруге подало апеляційну скаргу 06 жовтня 2020 року, тобто, після спливу більш ніж одного року з дня отримання повного судового рішення та складення його повного тексту.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 420/3506/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер