Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.09.2020 року у справі №160/13400/19

УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 160/13400/19

адміністративне провадження № К/9901/23260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірної відмови у погашені простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

8 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав; сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2020 року скаржник отримав 8 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року представником ТОВ "Феном Вест" Тиховлісом В. Р. до Верховного Суду засобами електронної пошти надіслано заяву про усунення недоліків.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що частиною 2 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених частиною 2 статті 166 КАС України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно із частинами 7 , 8 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частинами 7 , 8 статті 44 КАС України.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами частини 8 статті 18 КАС України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному частини 8 статті 18 КАС України.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено частини 8 статті 18 КАС України.

Частиною 6 статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно із наказом Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 тестова експлуатація підсистеми "Електронний суд" у Касаційному адміністративному суді здійснюється з 2 травня 2019 року.

Заява представника позивача, як вже зазначалося, надіслана до суду електронною поштою.

Разом з тим, надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до Суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов'язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява про усунення недоліків подана не у письмовій формі та без використання підсистеми "Електронний суд", що суперечить вимогам частини 2 статті 166 КАС України, а тому не є тою заявою, яка підлягає розгляду у встановлено нормами КАС України порядку.

При цьому, отримавши вказану заяву, Суд касаційної інстанції очікував від скаржника направлення належним чином підписаної заяви, направленої засобами поштового зв'язку, однак, станом на 24 листопада 2020 року скаржник так і не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не зазначив підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частини 6 статті 332 КАС України підстави (підстав); вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірної відмови у погашені простого векселя повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх