Історія справи

Постанова КАС ВП від 22.10.2025 року у справі №160/4379/20
Ухвала КАС ВП від 18.04.2021 року у справі №160/4379/20

УХВАЛА

24 травня 2021 року

Київ

справа №160/4379/20

касаційне провадження №К/9901/12630/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 160/4379/20 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним збільшення грошового зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач 07.04.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

Верховний Суд ухвалою від 14.04.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки скарга подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку необґрунтована, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 11.03.2021. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано лист суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства, підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункти 1, 3, частини 4 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що судами не були враховані висновки щодо застосування норми права, а саме абзацу 3 частини 3 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині поширення мораторію на задоволення вимог кредиторів на конкурсну заборгованість боржника у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 06.04.2018 y справі № 925/1874/13, від 23.10.2019 y справі № 2340/4157/18.

Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 3 частини 3 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в поєднанні з положенням підпункту 129.3.3 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335, 338, 355, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Криворізька Теплоцентраль" строк на подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
25.11.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду