Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №816/18/18

УХВАЛА25 квітня 2019 рокуКиївсправа №816/18/18адміністративне провадження №К/9901/11010/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Пасічник С. С.,суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №816/18/18 за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:У січні 2018 року Фермерське господарство "АГРО ПЛЮС 7" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2017 №287749/36956075, від 14.11.2017 №287748/36956075, від 08.12.2017 №380176/36956075 про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.10.2017 №6, від 20.10.2017 №7 та від 10.11.2017 №4 відповідно; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" від 19.10.2017 №6, від 20.10.2017 №7 та від10.11.2017 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 закрито провадження в частині позовних вимог про: визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2017 №287749/36956075 та від 14.11.2017 №287748/36956075 про відмову у реєстрації податкових накладних від 19.10.2017 №6 та від 20.10.2017 №7 відповідно; зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ФГ "АГРО ПЛЮС 7" від 19.10.2017 №6 та від 20.10.2017 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 рішення суду першої інстанції залишене без змін.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Суду 19.04.2019.В той же час статтею
129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт
7 частини
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та
КАС України, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ
КАС України.Так, статтею
328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею
328 КАС України.
Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.В свою чергу відповідно до частини
3 статті
3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходячи з положень пункту
10 частини
6 статті
12 КАС України, відніс таку до категорії справ незначної складності, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.Разом з тим матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.
Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
19.03.2019 у справі №816/18/18 за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя - доповідач С. С. ПасічникСудді: І. А. ВасильєваВ. П. Юрченко