Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №806/2052/18 Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №806/20...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №806/2052/18



УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2052/18

адміністративне провадження №К/9901/11360/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
19.03.2019 у справі №806/2052/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_11, ОСОБА_12 інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13, ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_15 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_11, ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_13, ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області УДМС, в якому просили: визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови в оформленні та видачі дітям позивачів паспортів громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року; зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі та будь-якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук а автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вести облік щодо неповнолітніх дітей за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народженням та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі за серією та номером паспорта) без внесення інформації про них до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Сьмого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській та Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (АДРЕСА_4), ОСОБА_13 (АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6) паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській оформити та видати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7), ОСОБА_9 (АДРЕСА_3), ОСОБА_11 (АДРЕСА_4), ОСОБА_13 (АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.04.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №806/2052/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що останні ухвалено з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №806/3265/17.

При цьому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. До того ж, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження наявності у даному випадку обставин, визначених частиною 5 статті 291 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №806/2052/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати