УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

25.04.2018

м. Київ

справа №К/9901/32261/18

провадження №819/362/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від
01.02.2017 у справі №819/362/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник О.Є., про скасування рішень державного реєстратора від 05.02.2016 № 28105098 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", від 25.03.2015 № 20272876 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", від 25.03.2015 № 20274181 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

2. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 позов задоволено.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

4. У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

6. Інші учасники справи відзиву на касаційну скаргу не подали.

III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

8. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

9. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

10. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

11. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №819/362/16 (К/9901/32261/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №819/362/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксани Євгенівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб