Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №520/6152/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №520/6152/17

адміністративне провадження №К/9901/5539/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м.

Одеси від 09 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 520/6152/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.

Одесі про визнання протиправною відмови здійснити перерахунок стажу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Також, даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копія даної ухвали отримана скаржником 29 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2018 року скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого йому вже було відмовлено вищенаведеною ухвалою суду. Окрім того, підстави для звільнення від даної сплати є ідентичними тим, що заявлені скаржником у першому клопотанні.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що станом на 21 лютого 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон