Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2019 року у справі №480/294/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа №480/294/19

адміністративне провадження №К/9901/24040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
08.07.2019 у справі №480/294/19 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИЛ:

20.08.2019 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №480/294/19.

Ухвалою суду від 29.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недолученням до неї документа про сплату судового збору та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у заяві від 22.08.2019, та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в сумі 3842
грн.

14.09.2019 скаржником надіслано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору на суму 3842 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на допущення помилки при визначенні кінцевої дати строку подачі касаційної скарги.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених позивачем причин пропуску такого строку поважними, оскільки доводи скаржника не підтверджують наявності об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у даній справі.

Зважаючи на викладене, підстави, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями. 332 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Сумижитло" про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №480/294/19 за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду