Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.05.2018 року у справі №826/15750/15

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/15750/15

провадження №К/9901/15002/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №826/15750/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
17.12.2015, у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 відкрито касаційне провадження у даній справі.

4.22.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від позову.

5.02.02.2018 справу №826/15750/15 передано на розгляд до Верховного Суду.

6.06.03.2018 позивач подав до суду заяву, за змістом якої просив прискорити розгляд його заяви про відмову від позову.

7. Ухвалою Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні з 16.05.2018.

8. Ухвалою Суду від 16.05.2018 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 23.05.2018 з метою встановлення наявності чи відсутності обставин для неприйняття заяви позивача про відмову від позову.

9. В судове засідання 23.05.2018 з'явився представник відповідача Цуканова С.Г., яка повідомила, що не заперечує проти відмову від позову і, на її думку, нічиїх прав та інтересів така відмова не порушує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Після заслухання думки представника відповідача Суд ухвалив розгляд справи продовжити в письмовому провадженні.

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи зазначених заяв позивача про відмову від позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

12. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

13. Відповідно до ст. 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

14. За правилами ч. 6 ст. 47 КАС України, якій кореспондують норми ч. 6 ст. 47 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

15. Проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_2 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

16. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття заяви ОСОБА_2 про відмову від позову та, як наслідок, про наявність підстав для визнання судових рішень у справі №826/15750/15 нечинними із подальшим закриттям провадження у справі.

17. За змістом ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

18. Судом касаційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду з касаційною скаргою у справі №826/15750/15 ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 88,80 грн.

19. З огляду на приписи ст. 142 КАС України, частина зазначеної суми, а саме: 44,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 47, 142, 189, 348 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі №826/15750/15 задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі №826/15750/15 - визнати нечинними.

3. Провадження у справі №826/15750/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

4. Повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 44 (сорок чотири) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений відповідно до квитанції від 04.02.2016 №ПН394648.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк