Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2018 року у справі №686/25563/17

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №686/25563/17

провадження №К/9901/51210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною позовною заявою, яку рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2018 задоволено.

Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2018 апеляційну скаргу відповідача на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2018 залишив без руху та надав апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 02.05.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2018 відмовив. Визнав неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
23.02.2018.

Вважаючи ухвалу від 02.05.2018 постановлену з порушенням норм процесуального права відповідач оскаржив його у касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 3 статті 295 КАС України.

Постановляючи ухвалу від 02.05.2018 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції посилався на те, що у клопотанні про поновлення строку, яке надійшло до суду 16.04.2018 на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач посилається на доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, аналогічні доводам на які відповідач посилався в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому разом з апеляційною скаргою. Інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження, вірно застосував положення частини 3 статті 295 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх