Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.02.2019 року у справі №826/11302/18

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Київ

справа №826/11302/18

адміністративне провадження №К/9901/4341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/11302/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
16.01.2019, заяву задоволено, постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6500,00грн, пропорційно з кожного у розмірі 3250,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 13.02.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/11302/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідачем-2 заявлено клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/11302/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач-2 посилається на захист економічних інтересів держави та недопущення незаконного стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання відповідача-2 про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
16.01.2019 у справі №826/11302/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
09.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
16.01.2019 у справі №826/11302/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення виконання додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/11302/18 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11302/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду