Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №2040/6478/18

[herb.gif]УХВАЛА21 лютого 2019 рокуКиївсправа №2040/6478/18адміністративне провадження №К/9901/2906/19Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській областіна постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 рокуу справі №2040/6478/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой"до Головного управління ДФС у Харківській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,встановив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 30 січня 2019 року.На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів для сплати судового збору та значною кількістю справ по яким необхідно сплатити судовий збір.Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.Станом на 21 лютого 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.Керуючись ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №2040/6478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Р.Ф.Ханова