Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2020 року у справі №460/2903/19
Постанова КАС ВП від 03.02.2022 року у справі №460/2903/19

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 460/2903/19

касаційне провадження № К/9901/23471/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т. М. розглянув матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №460/2903/19 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у жовтні 2019 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2019 №0001821305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 567837,03грн. та №0001831305, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати військового збору у сумі 11597,95грн.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 10.02.2020 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.08.2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 залишив без змін.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 10.09.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №460/2903/19 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна