Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №695/452/17

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Київ

справа № 695/452/17

провадження № К/9901/61666/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0693 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості за невиплаченим грошовим забезпеченням,

встановив:

17 вересня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що ОСОБА_2 у період з 14 вересня 2015 року по 13 жовтня 2016 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15.

Звернувшись до суду, позивач заявив вимоги про: зобов'язання фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ провести перерахунок грошового забезпечення, яке підлягає до сплати військовослужбовцю в/ч А0693 польова пошта В2970 ОСОБА_2 за період проходження ним служби з листопада 2015 року по жовтень 2016 року включно, та надати його позивачеві для проведення розрахунків; стягнення з в/ч А0693 заборгованості за невиплаченим грошовим забезпеченням в сумі 10993,23 гривень на користь ОСОБА_2

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку зі звільненням з якої виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 695/452/17 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0693 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості за невиплаченим грошовим забезпеченням.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич