Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.05.2019 року у справі №0940/1984/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №0940/1984/18

адміністративне провадження №К/9901/19399/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стародуба О. П., Шарапи В. М,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0940/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 26.09.2018 та постанови від
11.10.2018.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 26.09.2018 про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил за результатами проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві берегоукріплювальних споруд на території Красноїлівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області;

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 11.10.2018 № 40/1009/m5/2018 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55230,00

грн.

18.02.2019 було подано апеляційну скаргу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано не поважними, апеляційну скаргу залишено без руху для надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, оскільки скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги.

15.05.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0940/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови повернуто скаржнику, оскільки додана копія довіреності, не засвідченою у визначеному законом порядку в розумінні ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11.07.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 вручена скаржнику 18.03.2019.

Однак на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В такій ситуації суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а доводи, зазначені у касаційній скарзі, не спростовують правомірність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 295, 299, 298, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №0940/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді О. П. Стародуб

В. М. Шарапа