Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.06.2020 року у справі №560/3911/18

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 560/3911/18

адміністративне провадження № К/9901/14704/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, прийнятих за заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 по справі № 560/3911/18 задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ГУ ПФУ не погодилося із цими рішеннями та подало касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 15 червня 2020 року.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в КАС, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про встановлення порядку виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, прийнятих за заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець