Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №826/4875/17

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа № 826/4875/17

адміністративне провадження № К/9901/7987/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 826/4875/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ-Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
01.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та несплатою судового збору за її подання.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження та поновлення строку на касаційне оскарження, де наголосив на відсутній можливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, враховуючи, що скаржником не зазначено жодних обставин що зумовили пропуск строку встановленого частиною 1 статті 329 КАС України та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 826/4875/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 826/4875/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі № 820/3601/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду