Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.05.2018 року у справі №826/8505/17

УХВАЛА21 травня 2018 рокуКиївсправа № 826/8505/17провадження № К/9901/50749/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Смоковича М. І.,суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,
встановив:15 травня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.За правилами частини 1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.Пункт 8 частини 2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "
Про судоустрій і статус суддів".Згідно з частиною 1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті
12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "
Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-" в" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3 328 333 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 826/8505/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач М. І. СмоковичСудді О. В. БілоусТ. Г. Стрелець