Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2020 року у справі №640/11107/19

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2020 року

Київ

справа №640/11107/19

адміністративне провадження №К/9901/1901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про відмову від позовних вимог у справі № 640/11107/19 та повернення судового збору

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,

до Державної регуляторної служби України,

третя особа Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

УСТАНОВИЛ:

1. У серпні 2019 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної регуляторної служби України, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04 червня 2019 року № 5.5 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ "Хмельницькгаз" від 02 квітня 2019 року №
290007.2-Сл-1709-0419;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 07 червня 2019 року № 54 про задоволення апеляції ПАТ "Хмельницькгаз".

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року провадження у справі закрито в частині оскарження рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04 червня 2019 року № 5.5.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

4.13 січня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №640/11107/19.

5. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

6. На адресу Верховного Суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про відмову від позовних вимог.

7. Перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

8. За змістом частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

9. Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

10. Згідно із статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статтею 348 КАС України, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

11. Частиною 6 статті 47 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

12. Проаналізувавши матеріали справи та доводи, викладені у заяві позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

13. Заяву подано та підписано уповноваженою особою, а саме - Головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг В. Тарасюком.

14. Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову.

15. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 826/5639/18.

16. Крім того, у вказаній вище заяві позивач, посилаючись на статтю 142 КАС України, частину 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" просив повернути Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

17. Статтею 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

18. Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

19. Наведені вище норми дають підстави для висновку, що у разі, якщо на стадії касаційного перегляду судових рішень позивач звернеться із заявою про відмову від позову до ухвалення судового рішення по суті, а суд прийме таку відмову та закриє провадження у справі, сплачена ним сума судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної касаційної скарги.

20. Відповідно до платіжного доручення №30 від 23 січня 2020 року позивачем за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

21. Таким чином, на користь позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг необхідно повернути із державного бюджету судовий збір в розмірі 1921,00 грн (50% від 3

842,00 грн).

Керуючись статтями 47, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про відмову від позовних вимог у адміністративній справі № 640/11107/19 та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від позову до Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

Визнати нечинними рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.

Провадження у справі № 640/11107/19 - закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг судовий збір у сумі 1921,00 гривню за наступними реквізитами: Рахунок Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг UA378201720343141001100089160, Банк в ДКС України в місті Києві, МФО: 820172, Код ЄДРПОУ 39369133.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Желєзни

Судді В. М. Бевзенко

С. М. Чиркін