Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2021 року у справі №160/11027/19

УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/11027/19

адміністративне провадження № К/9901/3990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від
18.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020, позов задоволено.

03.02.2021 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням статті 329, частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): пропущено строк касаційного оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102932090403) копія ухвали від 19.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана представником Митниці
01.03.2021.

На дату постановлення цієї ухвали Митниця не виконала вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 19.02.2021.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 19.02.2021 Митницею не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак