Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.09.2020 року у справі №826/5750/17

УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 826/5750/17

адміністративне провадження № К/9901/22614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Хохуляка В. В., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 адміністративний позов задоволено.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши 02.07.2018 апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційну скаргу повернуто, оскільки відповідачем не усунуто недоліки останньої.

Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва лише 20.07.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 2 статті 299 КАС встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 КАС є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною 2 статті 333 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від
30.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ. А. Усенко В. В. Хохуляк Р. Ф. Ханова